فيما يخص التعدد هوه صحيح هل ده أمر يشغل الرجال وكلهم عايزين يجرورا يعددوا فيجب أن تمنعهم ونضع القوانين التي تحمى النساء من القهر والظلم وعلشان تجاوب على السؤال ده نرجع بالزمن 60ولا70سنة لورا ليه؟علشان فالوقت ده لم تكن هناك كل تلك الأسلحة التى فى يد المرأة اليوم فلا كان فيه تمكين من مسكن ولا قوانين الحضانه اللى اتغيرت عدة مرات فاخر 30سنة وشرع ربنا متغيرش من 1400سنة دلوقتي المرأة بمنتهى السهولة ممكن تاخد بيتك وعيالك وتحاربك بيهم وتهزمك هزيمة ساحقة حتى فى أعين رجال آخرين وتزنقك فقضايا نفقات لا تنتهي ومدفعش فلوس الفسافيس ولا فلوس المراجيح والناس تغلطك وأساس القصه أن الرجل حاول يفرض قوامته عليها فما بالك لو تزوج عليها وده أمر يدركه اى رجل الآن.. اقول قبل كل هذا ولما كان من السهل جداً أن يتزوج عليها ومع هذا فكم شخص يعلم أن جده تزوج على جدته نادرا جدا ايوه نادر وهتلاقيه لضرورة غالبا والغير ضرورة وقتها قد يكون لظروف خاصة بمحيطه أو أهله الخلاصه لما لم يوجد القيد على الرجل كان هذا الأمر نادر فما بالك اليوم.. اللى عايز يتجوز على مراته دلوقتي ده اما طفح بيه الكيل ومش عايز يطلقها علشان اولاد مثلا او ضرورة حتمية لا تنجب مثلا اما اللى عايز مزاج فله سكك تانيه .. طب اللى عايز يتجوز شرعى نقوم ده بقى نعمله قانون نذله بيه ونتيجة هذا القانون أما حتمية طلاق الاولى بدلا من الإبقاء عليها أو طلاقها برضو بعد فضحها فالمحاكم نتيجة هذه القانون اللى فظاهره نصره للمراه بل هو أذى لها ومفيش قانون مخالف للشرع الا ونتيجته شر..فيلمنعوا التعدد فلن تكون ماساه للرجال ابدا..ولكن كل قانون خالف الشرع واتعمل ظاهراً لنصرة المرأة نتيجته حتما ضررها.